Inside Asian Gaming

IAG MAY 2021年5月 亞博匯 49 專欄 TowhatextenthasCrown’sallegednon- compliance with laws against money laundering and doing business with organized crime groups contributed to the return it has generated for the state? 就皇冠涉嫌不遵守反洗黑錢法律以及與有組織 犯罪集團保持生意往來，這方面為該州帶來了多 少財務回報？如何對其進行評估量化？ 公共利益這問題令Finkelstein領導的委員會之工作顯得複 雜，須確立用以釐定考量的標準，以及每個標準獲賦予相對權重。 委員會需釐定誰屬於「公眾」。這是否包括反對博彩的支持者，其 意見很大可能是反對娛樂場本身，而不是作為持牌人的皇冠墨爾 本。這類價值判斷觀點是否應比持牌人遵守其牌照條款之行為等 實證觀點更具重要性？ 這張力或是皇冠集團不願承認皇冠墨爾本出現洗黑錢活動 的原因。若其認同這點，價值判斷將與實證觀點相符，這將為提出 應基於公共利益理由而取消皇家墨爾本賭牌之人士提供彈藥。 由宗教和福利團體等關注組織提出的價值判斷觀點，通常能 以皇冠墨爾本為維州最大的單一雇主、該南岸皇冠娛樂場綜合體 是墨爾本最多旅客參訪的景點之一、該娛樂場是該州主要的納稅 人之一等回應。儘管這些都或是正確的，但這些事項是否因皇冠 在投資和營運方面的專業知識而產生的，還是可預期所有具經驗 complex is one of the most visited destinations in Melbourne and that the casino is one of the state’s leading taxpayers. While all of that may be true, are those metrics uniquely a product of Crown’s investment and operational expertise, or are they an outcome which might be expected of any skilled casino operator having conducted a state-sponsored monopoly business for more than 25 years in what will soon be Australia’s largest city? To what extent has Crown’s alleged non-compliance with laws against money laundering and doing business with organized crime groups contributed to the return it has generated for the state, however that may be assessed?