Inside Asian Gaming

IAG NOV 2020年11月 亞博匯 129 專欄 The best methodology is to identify outcomes … it is true that outcomes can sometimes be hard to quantify, and for that reason they’re often not used. 最好的評估方法是辨別成果。……然而，成果有時候是很難去量化 的，因此這種評估方法並不常被採用。 司 法管轄區可採用多種方法來評估新綜合度 假村的開發建議。然而，最關鍵的步驟卻不 在於評估本身，而是在最初建立的評估模 型。 在建立設計、技術能力、財務能力、社會 保障以及其他與評估相關類別的標準前，還有一個前設需要提 早決定。評估過程該以投入、產出或成果做衡量標準？ 三者之間有何區別？以投入作標準，衡量的是數量，卻較少 衡量質量。我們最常看見的項目投入是將要花費的金額。例如， 花費5億美元的政府資金來建造一家新醫院，聽起來比只說花費 4億美元要好20%。但衡量投入只能告訴我們要花費多少錢，而 不是錢是否花得明智。可以想像，明智地花費4億美元來建造一 家醫院，遠比說耗資5億美元在一個項目上好。 以產出為標準的評估，所衡量的是生產的量，而不一定可從 該產品的實用性作出建議。繼續以上述的醫院為例，本例中的產 出可以是新建醫院的病房數量，抑或是從5億美元中可以提供的 療程數量。這種評估方法至少評估了這筆資金投進去後，可產生 出什麼回報。然而，它同樣沒有解釋這些產出的實用性。 最好的評估方法是辨別成果。從上述的例子來看，一個理想 的成果是當地社區的健康狀況得以改善。然而，成果有時候是很 難去量化的，因此這種評估方法並不常被採用。 同樣，基於政治和公關的原因，通過使用衡量投入的評估方 法作為行動的指標，更容易讓人相信政府是在為社會謀求利益 福祉。畢竟，說服選民在一個建設項目上花費5億美元，比只說將 要花4億美元要容易得多。 IR評估模型 至於決定使用投入、產出還是成果作為IR評估的衡量標準， 對各國政府而言應該是沒什麼區別的。 在越南便有一個以投入作為IR評估衡量標準的例子，越南 當局要求20億美金的承諾資金作為閾值金額，才可批獲娛樂場 執照。若未能兌現承諾資金，則不被獲發執照，而若已獲臨時執 照，亦可被單方面撤回。從此看來，越南將有不同的IR在該國發 展，但這並不意味著這些IR將為其所在的社區帶來最佳的成果。 上世紀90年代初，澳洲維多利亞州頒發了首張、亦是唯一一 張的娛樂場執照，展示了另一條成功之道。維多利亞州要求墨爾 本娛樂場執照的競標者可按任何標準、任意提議符合他們期望 的博彩和非博彩項目。競標者除了需要有能力支付其提議的費 用外，成本無關重要。 評估標準是基於提案的預期結果（博彩和非博彩的範圍、建 造質量、設計、位置的適宜性、能否滿足當地需求等）。這評估標 準因不需要求競標者強加某些特定項目，如會展設施或特定標 準或客房數量，從而得到顯著效果。在市場競爭的驅動下，IR內 的項目組合完全取決於競標者。